Diciembre 2019 • Natalia Mora
Natalia: Trabajar en la codificación de la base de datos ha sido bastante frustrante: desde la monotonía de ctrl + f hasta revisar el archivo en sí para encontrar información que no es obvia a partir de las descripciones de los casos dentro de la base si misma. La primera frustración y obstáculo más grande fue decidir qué queríamos decir con “desaparecidos”. ¿Es alguien que fue secuestrado y luego nunca se volvió a ver o alguien que fue encontrado también puede contar como alguien que fue desaparecido? En la final decidimos codificar a las personas que luego se encontraron como diferentes a las que nunca se volvieron a ver. Junto a esto creamos una categoría diferente para las personas que fueron amenazadas pero que no desaparecieron. Luego, para complicar aún más la idea de desaparición, hay personas quienes tienen dos incidentes de desaparición. ¿Cómo describimos a alguien que fue secuestrado, apareció y luego desapareció y nunca fue encontrado? Al principio, parecía que solo había un caso en lo que esto sucedía, pero mientras seguía pulsando “ctrl + f” para asegurarme de que no había duplicados,me seguía tropezando con más casos de este tipo.
Cuando llegué a la parte de la base de datos que se enfoca en el departamento de Chimaltenango todo cambió. Porque yo había hecho una investigación sobre Chimaltenango, específicamente 1982, cuando llegué a ese departamento había nombres que reconocí. Fue impactante para mí captar cosas que antes no notaba porque ahora tengo más antecedentes sobre sus desapariciones. Además, dado que ya no me enfocaba en un año específico, pude ver otras conexiones entre las personas en 1982 y ellos mismos u otros en otros años.
Finalmente, mientras me desplazaba por el archivo había muchos apellidos que se repetían con la misma fecha de desaparición. Me he hecho la pregunta ¿Se conocían? y, de ser así, ¿cómo?
